2 小时前
评论(5)
冲突背景：日本首相涉台强硬言论触碰中国红线，中方48小时内连发两道反制，日方仅口头抗议+威胁反制
中国：主动反制，精准打七寸（实质性措施）
两用物项出口管制（1.6 商务部1号公告）
核心：禁止所有两用物项对日军事用户/用途出口，严禁第三方转售（违规追责），无过渡期立即生效
覆盖：1005项物项（稀土、镓锗、碳纤维、军工芯片等），直击日本高超音速导弹、F-35战机、潜艇等军工项目
依据：《出口管制法》，合法合规，全球管控
二氯二氢硅反倾销调查（1.7 商务部2号公告）
核心：对日本芯片制造核心材料立案调查，查证低价倾销及产业损害
底气：中国该领域产能全球占比31%，2026年将破35%，短期可实现应急供应自给
关键数据：日本军工中重稀土对华依赖92%，363种关键物项依赖超50%，管制或致其GDP损失2.6-4万亿日元
日本：被动应对，投鼠忌器（无实质行动）
外交抗议（1.6）：外务省称中方措施“违反国际惯例”，要求撤回，仅口头表态，无实际影响
威胁反制（1.7）：暗示限制对华出口高端光刻胶，但迟迟未落地
顾虑：日本光刻胶企业对华营收占比超30%（高端品达50%），反制将致企业巨额亏损、产能闲置
🆚 核心维度对比
主动性：中方先发制人掌主动权 | 日方被动防御，无牌可打
实施力度：中方措施有法可依、立即生效 | 日方仅口头表态，无实际行动
打击效果：中方直击日本军工/半导体命脉 | 日方抗议毫无作用
依赖度：日本高度依赖中国战略物资 | 中国对日半导体材料依赖持续降低
反制成本：中方风险可控 | 日方反制=“伤敌八百，自损一千”
总结：中方反制精准、克制且有力，既捍卫核心利益，又避免全面经济战；日方因供应链结构性短板，反制能力严重不足，只能硬扛损失。
 |
|
美国
加拿大
新加坡
日本
迪拜
澳洲
泰国
越南
新西兰
马来
意大利
英国
德国
法国
西班牙
