|
十月十一日，比特币市场经历了史上最大下跌清算事件，190亿美元瞬间蒸发，166万投资者清算离场，到今天十一月七号为止，饿殍遍野。
比特币离我们太远，人心太浮躁，话题太高端，我借个视角，来切入真正的主题。
比特币一类的虚拟币为什么会在短短数年间，从无人问津到洛阳纸贵，再到今天的血洗二级市场？
虚拟币这个币种走俏的最根本原因，都是因为——去中心化。
什么是去中心化？去中心化是一种集体决议，它代表广大节点的意愿，也就是所谓的“大家说了算”。
不知道什么时候开始，去中心化已经成了一个堂而皇之活跃在人们视线的网红词汇，干啥都要扯上它。
虚拟币要去中心化，区块链要去中心化，网络要去中心化，公司要去中心化，治理要去中心化，评审要去中心化，连小红书内容分发都要去中心化……
仿佛这是一个“万物皆去中心化”的时代。
这种“词条叙事”的【现象级现象】背后，反映的是当今社会局势下人们真实的渴望和需求——公平，公开，与自由。
我今天要春秋笔法的，就是这个倒霉玩意：根本不可能有去中心化，一切去中心化都是巨大的骗局和谎言。
我用六个段子告诉你为什么。
第一个段子，名为【三个和尚】。
一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝，这个家喻户晓的寓言故事背后，藏着一个不可能三角。
不可能三角，指任何个体无法同时实现以下三个目标：自由、独立、稳定。
一个和尚时，他别无选择，只能自己挑水喝，而这就是完全的中心化，一个人承担所有劳动，一旦他生病，就断水了，决策系统全系于一人身上；
两个和尚时，他们通过协商共识，一起抬水，公平分担，决策系统的稳定性是有保障了，但已经不自由、不独立了。
三个和尚时，没人愿意主动去挑水，也难以公平地分配抬水任务，最终导致大家都没水喝，三个和尚既不自由，也不独立，更不稳定。
在一个去中心化的系统中，系统最终会同时失去自由独立与稳定，继而在临界点迎来崩溃。
第二个段子，叫【羯鼓传花】。
唐玄宗好音律，尤爱羯鼓。初春时节，他见柳杏未发，即兴击奏《春光好》一曲，鼓声过后柳枝吐绿、杏蕾绽放。 几乎所有项目的推进，都离不开代币，只要不是以物易物，只要使用了等价物，其本质都是零和博弈与庞氏结构。
代币的本质锚定物是信用，但信用并非实物，它就是市场中那双看不见的巨手，也是唐玄宗所击之羯鼓；
虚质实物的最终宿命是什么？大声回答我，是——无法兑现。
玄宗的鼓，总有那么一天，能敲响，但是柳枝仍然萧索，杏花仍不绽放，当此时，一切与羯鼓锚定的事物与约定，都化为泡影。
玄宗的羯鼓在大多数时候，并不能催开花柳，只是恰好在特殊的时间，才具有“聘美天公”的效力。
大多数时候，持有信用者选择失信是必然的结局，他一旦失信，总要有人为此买单，根据物料守恒定律，物质不会消失，只会转移，债务也是。
第三个段子，叫做【风雪山神庙】。
在水浒传第十回中，八十万禁军教头林冲被刺配后，几经周折，分到看守草料场的工作。
因大雪压塌住处，无奈来到一个破旧的山神庙暂住一宿，得以凑巧听见门外陆谦、富安和差拨的谈话，得知自己被合谋陷害，险些丧命。
退无可退的林冲提枪戳死二人后，趁着大雪，投奔梁山。
这一章回可谓是水浒中为数不多的几个高光时刻，林冲发起反抗时，隐忍憋屈了好几集的观众无不大快人心，为之喝彩。
但随后，林冲落草，在梁山遭到白衣秀士王伦的排挤，晁天王上山时，终于火并王伦，坐上梁山的第二把交椅；
晁盖战死，宋江接班，林冲一路跟随冲锋，履立战功，讨方腊后却得了风瘫，随武松在六合寺养病，半年后病故。
而这也告诉我们：去中心化自治組織（DAO），在实践中难以摆脱核心团队的控制。
观众和林教头都以为，出了山神庙，以后就天大地大任我行，但山神庙之后，才是林冲的悲剧时刻，这样的悲剧贯彻了他的一生；
高太尉的迫害尚且可以远离和反抗，但宋江的口蜜腹剑，一旦露出声色，就会被语重心长地质问：林教头，宋江自问待你不薄，为何负我？
不过是：刚离樊笼，又入困林。
第四个段子，叫做【香积寺】。
公元757年，安史之乱已进入尾声，唐肃宗李亨为强化灵武即位的正统性，将叛军定位为逆贼；安禄山则以“清君侧”为名宣称自身合法性，双方均自视为唐朝正统代表。
双方都自视为正统时，谁才是正统，那就要打了才算了。
作为古代史上最惨烈的战役，香积寺一战，可以说耗尽了唐朝仅存的精锐，双方互砍了三天三夜，彼此都押上了一切。
《资治通鉴》记载：“自午及酉，斩首六万级”。
从午时到酉时，短短几个小时内，双方展开了激烈的厮杀，唐军阵斩叛军六万级，这一数字创造了冷兵器时代单日阵斩数的巅峰。 而这场战役最残酷的地方，在于：谁输了，谁就是叛军。
以去中心化自身作反面教材，反洗錢（AML）规则要求中心化实名审查，而“实名”本身就与去中心化的匿名理念自相矛盾。
Coinbase等交易所被迫接受KYC，隐私币（如Monero）遭主流下架，证明了「去中心化合规必须中心化」。
这不就是币圈香积寺吗？
第五个段子，叫做【烽火戏诸侯】。
周幽王为取悦褒姒，多次点燃骊山烽火台，就为了看诸侯长途奔波驰援的狼狈，导致犬戎真正入侵时无人救援，西周灭亡。
关于这段历史，屈原曾提出过一个历史大问题：周幽王究竟是被谁灭掉的？难道是褒姒吗？
周幽王的灭亡，怎么可能是褒姒干的呢？褒姒只是个弱女子，就算她再有本事，也不可能毁灭一个王朝吧？
这就涉及到另一个问题了。
古代史官需在皇权与史权间平衡，常通过“红颜祸水”叙事掩盖真正的过失，例如西周的覆灭本来是源于分封制导致的割据和去中心化，史书却将责任归于一个手无缚鸡之力的女人。
这种不公不允的小人行径，就对应了“中心化将责任转嫁给用户，与人类社会风险分担机制背离”。
从成本角度对币圈及其他圈子三堂会审，追赃困难、举证困难，无第三方仲裁，这些去中心化必然要面临的现实问题，本质上是「技术达尔文主义」。
最后一个段子，叫做【桃花源记】。
晋太元中，武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近，忽逢桃花林，夹岸数百步……
中学语文课本必背古文经典，都不陌生了。
陶渊明通过描绘一处与世隔绝的村落，居民因避秦乱隐居形成自给自足的生活图景，结构了一个虚构的理想社会。
“画饼”这一招，足够人类再用一万年，只要问题解决不了，就可以动用这不亚于神笔马良的绝技。
去中心化的诉求，建立在对传统中心化系统的否定上，而忽略其历史合理性。
科技和文明的进步，就如同历史的进步，新的取代旧的，先进的取代落后的，这是合理的进程；
但不是所有的取代都要以“叛乱”来实现。
在各种形式的技术迭代和理念迭代以及产品迭代中，我们只能看见新事物的叛乱，很少看见新事物的“清君侧”。
这不就“万物皆可乌托邦”吗？
借用《我的团长我的团》中的一句台词：问题不是流感菌，它不是敌人带来的，问题它本来就在这，打跑了敌人，可问题还在。
桃花源不过是一个精心编制的梦，一个人人都在做，都想做，可永远也找不到现实对应的梦。
人类伟大的精神导师范德彪先生说过，结束梦游最好的办法，就是躺下重睡。
现在，该躺下了。
当然，我说的只是币圈。 | 
美国
加拿大
新加坡
日本
迪拜
澳洲
泰国
越南
新西兰
马来
意大利
英国
德国
法国
西班牙
