讨论下绿卡的持有成本和边际效益?

(这个内容是不是发到理财版比较合适？但somehow我选不了，麻烦路过的管理员帮忙移动下。)

一个简单的思想实验，纯粹财务视角下，维持身份的成本可能会在账户与劳动收益（绿卡enabled的几乎不受限无需sponsor的W2收入）之间达到某个临界比率区间时，对劳动收益形成显著的侵蚀？

W2收入人群无法合规避税的情况下，综合税率（联邦，州，地方）可达40%至50%，假设每年实现的长短期收益为10%，账户每增大100万，就会产生4至5万的额外税负，这意味着必须通过8至10万的税前收入（W2）的税后净收益来覆盖这部分投资税负。

基于此，不难推导出边际成本和边际收益的平衡的临界比率区间：当账户大小达到收入的10至12.5倍时，收入的税后可支配部分刚好可以完全覆盖账户收益所产生的税负，或者说账户收益所产生的税负刚好可以完全侵蚀收入的税后可支配部分。即使预期税率结构不同，该临界比率也只会随之小范围浮动。

另外从FIRE中常见的参数出发同样可以推导出大体在上述临界区间的账户收入比率。如SWR为3%，综合税率为50%，将税后可支配收入的80%用于维持生活开销时，账户收入比为13.3。这种巧合是否表明，经济层面的身份选择与劳动退出（FIRE）在这个临界区域存在双重叠加的效应？

大家怎么看这个问题？你觉得存在这样一个临界比率吗？如果是的话大体会在什么区间呢？这个问题又能不能有效地通过合规筹划的避税路径来规避呢？

也很好奇是否有人实际操作过，或者提交绿卡申请之前就因此离开了？体验如何，又有哪些好去处可以推荐的呢？

当然，整个推导的局限性在于纯粹从经济学理性人和财务的视角出发，完全忽视了维持身份带来的跨国流动性，家庭根基，职业生态，社会稳定和心理安全感等等非经济方面，所以单纯就是个思想实验罢了。