|
2024年12月，硅谷传来一则让创新教育界大为震动的消息：扎克伯格夫妇投资创办的The Primary School宣布将于2026年永久关闭。
这所曾被《时代》杂志评为「年度最佳发明」，投资达2亿美金的免费学校，原本承载着为低收入家庭孩子提供世界级教育的理想。
「这是一个非常艰难的决定。」学校在官网发布的声明透着很深的无奈。
董事会成员、同时也是家长的布鲁克·科卡对媒体表示，学校一直在财务上苦苦挣扎，除了扎克伯格的初始投资外，很难再找到其他捐助者。
这让我想起斯坦福大学教育学教授拉里·库班的那句名言：「教育改革的历史告诉我们，那些试图绕过教育专业人士，以及忽略当地社区所谓‘**性’的变革，往往都会以失败告终。」
如果你以为这只是个例，那就错了。
过去十年间，那些由超级富豪创办的「梦想学校」，正在以惊人的速度走向没落。
一场名人办学的「大溃败」
如果你能说出一个亿万富翁的名字，那么他们很可能都在教育领域投过钱。
比尔·盖茨、马斯克、贝索斯、坎耶·维斯特……这些商业巨子们怀着改变世界的雄心壮志，把目光投向了教育这片看似充满希望的土地。 然而，现实却一次次打脸。
Kayne West（侃爷）的Donda Academy于2022年秋天开学，2023年春天就因创始人的反犹言论风波关门大吉，仅存活了264天。
更令人震惊的是，前教师们随后提起的诉讼揭露了触目惊心的细节：拖欠工资、安全隐患、因为坎耶·维斯特「不喜欢玻璃」而让学生在没有窗户的教室里上课。
虽然据People杂志报道，坎耶已与其中一起诉讼达成和解，也有媒体称Donda Academy也已复学，但在加州教育局目前的记录中，该学校仍为关闭状态而WeWork创始人亚当·诺伊曼的WeGrow学校，号称要「释放每个孩子的超能力」，在运营不到两年后就随着WeWork的崩塌而悄然关闭。
还记得当初，诺伊曼曾豪言要「改变世界学习的方式」，结果连自己的商业模式都没搞清楚。
除上述初次试水失败的新教育投资人，贝索斯(投资Bezos Academy) 与马斯克（投资Ad Astra）两位科技巨头都在资助以蒙特梭利理念为灵感的新型幼儿园，专注于自我表达和全球探索。
在他们看来，既然现有的教育体系积重难返，不如另起炉灶。但到目前为止，这些项目的影响力仍然有限。
马斯克的Ad Astra计划于2025年开学，目前招生已满。招生对象为3-9岁全球范围内儿童
正如教育咨询公司Whiteboard Advisors的联合创始人兼CEO本·沃勒斯坦所说：「教育是一个由专注、热情、勤奋的人组成的系统，但他们集体的努力并没有达到期望的结果。」
这些失败案例背后，反映的是一个更深层的问题：办学校不是开公司，教育有其独特的规律和复杂性。
两亿美元买不来的教育真理
要理解这些失败，我们不得不回到文章开头那个更早、更昂贵的案例——扎克伯格在新泽西州纽瓦克的2亿美元教育「实验」-The Primary School。
2010年，年仅26岁的扎克伯格在奥普拉的节目中与时任纽瓦克市长科里·布克和新泽西州州州长克里斯·克里斯蒂一起宣布，将向纽瓦市陷入困境的公立学校捐赠1亿美元。
随后捐款又与其他捐赠者配对，总额达到了2亿美元。
当时的扎克坚信，只要有足够的资金和硅谷的创新思维，就能彻底改变一个城市的教育面貌。
十多年过去，专家们对这笔捐赠是否带来积极影响仍存在分歧。有人质疑捐赠金额真正落实到教育的比例。也有研究发现，扎克带来的创新教育方法使学生在英语方面取得了显著进步，但数学成绩没有变化。
纽瓦克的一位前市长更是直言不讳地称这次捐赠是「降落伞式」的解决方案，未能与当地社区成员进行适当的接触。这种「空降式」的改革模式，恰恰暴露了一个根本问题：教育从来不是一个单纯的资源配置问题。
为什么这些在商业上无往不利的天才们，在教育领域却屡屡碰壁？
第一，时间维度的根本错配
商业追求的是快速迭代和即时反馈，而教育是一个需要用十年甚至几十年来验证效果的慢过程。芬兰教育专家帕西·萨尔伯格曾说：「教育不是制造业，学生不是产品。我们无法通过提高生产效率来提高教育质量。」
第二，成功评估标准的根本差异
商业成功可以用明确的数字衡量：收入、利润、市场份额。但教育的成功却是多维度的、长期的、难以量化的。
那些真正重要的变化——学生思维方式的改变、价值观的形成、创造力的激发——往往无法在财务报表中体现。
第三，文化土壤的认知缺失
每一所成功的学校都深深扎根于其所在的社区文化中。但这些名人创办的学校往往试图移植某种「标准化」的成功模式，完全忽略了教育的本土性和情境性。正如美国企业研究所教育政策研究主任弗雷德里克·赫斯所说：「善意的捐助者很容易意外地将事情政治化，或者让明智的想法看起来像是被神秘的外来者推动的。」
被误解的教育创新
当我们把目光从那些光鲜亮丽的「创新学校」转向真正成功的教育案例时，会发现一个截然不同的图景。真正的教育创新往往不是来自外部的「拯救者」，而是来自内部的「觉醒者」——比如当地的教育工作者、社区领袖、家长群体。
这些人没有亿万身家，没有全球影响力，但他们有着比金钱更珍贵的东西：对教育的敬畏，对孩子的爱，对社区的归属感，以及对长期坚持的耐心。
沃勒斯坦曾将慈善比作风险投资：「你构建项目，测试想法，扩大规模，看看什么有效，然后砍掉坏主意。」在这个过程中，失败是常态，而非例外。从这个角度看，扎克伯格的The Primary School也并非完全失败。
这所学校在运营期间确实为低收入家庭提供了高质量的教育服务，只是在可持续性方面遇到了挑战。
但问题在于，即使是最好的教育创新，如果无法找到可持续的资金模式和社区支持，难以长期存续。
而这些名人学校的失败，恰恰在于找错了支点——他们以为钱就是支点，技术就是支点，名人效应就是支点。
但真正的支点其实是对教育本质的深度理解，是对当地文化的充分尊重，是对长期投入的坚定承诺。
当我们看到一个个「梦想学校」黯然退场时，或许不应该简单地嘲笑他们的失败，而应该反思：在一个急功近利的时代，我们是否对教育抱有过多不切实际的幻想？真正的教育创新从来不是一个可以被「颠覆」的行业，它是一个需要用耐心、智慧和爱来慢慢耕耘的园地。那些真正的教育奇迹，往往诞生在最不起眼的地方——那些深深理解孩子、尊重教育规律、与社区血脉相连的学校。
或许，那些失败的亿万富翁们最需要学习的，不是如何投资教育，而是如何理解教育。
在这个人人都想快速解决教育问题的时代，我们最需要的不是更多的资金和更炫酷的技术，而是更多的耐心和更深的理解。
毕竟，教育从来不是一个可以用金钱快速修复的系统，它是一个需要用时间、用心、用智慧去慢慢培育的花园。
| 
美国
加拿大
新加坡
日本
迪拜
澳洲
泰国
越南
新西兰
马来
意大利
英国
德国
法国
西班牙
