Construí un agente de IA que solicita empleos por mí: adapta mi currículum a cada trabajo, llena los formularios y espera mi aprobación antes de enviar

Tampoco dejaría que se envíe de forma autónoma, al menos no hasta que el sistema tenga barreras de seguridad aburridas en torno a los efectos secundarios.

El límite útil es: el agente puede preparar un paquete de solicitud, pero el envío es una acción privilegiada separada.

Algunas cosas que agregaría antes de confiarle más volumen:

mantener un recibo por solicitud: URL del trabajo, empresa, ID del rol, hash del currículum generado, respuestas utilizadas, marca de tiempo y si se envió

diferenciar el currículum/respuestas generados contra un perfil base para que las alucinaciones extrañas sean visibles antes de la revisión

hacer que cada escritura externa sea idempotente cuando sea posible: no reenviar el mismo par trabajo/empresa a menos que se permita explícitamente

bloquear campos que nunca deben inventarse: ciudadanía, autorización de trabajo, salario, estado de discapacidad/veterano, ubicación, disponibilidad

almacenar capturas de pantalla o instantáneas del DOM de la página de revisión final antes del envío, porque los formularios ATS son desordenados y a veces ocultan campos/estado requeridos

limitar y deduplicar agresivamente para que no se convierta en spam accidental

La parte de la que más desconfiaría no es llenar cuadros de texto. Es la interpretación de campos: menús desplegables como "autorizado para trabajar", "se requiere patrocinio", "dispuesto a reubicarse" o preguntas eliminatorias donde un mapeo incorrecto tiene consecuencias reales.

Por lo tanto, creo que su elección de "detenerse antes de enviar" es la forma correcta del producto. El siguiente paso interesante es probablemente una interfaz de revisión que muestre la procedencia de cada campo completado: fuente de mi perfil, inferido del currículum, generado a partir de la oferta de trabajo, o necesita entrada humana.

El manejo del formulario ATS es genuinamente la parte más difícil y la mayoría de las personas que construyen estos subestiman lo malo que puede llegar a ser. Solo Greenhouse tiene como 4 patrones diferentes de renderizado de formularios dependiendo de cómo la empresa lo configuró. Aparentemente, lo descubriste de la manera difícil.

Tener a un humano en el bucle antes de enviar es la decisión correcta, no solo éticamente sino también prácticamente. Las solicitudes enviadas automáticamente se leen de manera diferente, el tono es incorrecto, las respuestas a "¿por qué quieres trabajar aquí?" siempre son demasiado limpias. Los reclutadores están empezando a darse cuenta.

Sin embargo, algo en lo que te presionaría es: la personalización del currículum por trabajo suena bien, pero ¿estás realmente verificando el resultado antes de que salga? Porque los LLMs reescriben viñetas con confianza de maneras que son técnicamente precisas pero sutilmente incorrectas sobre tu experiencia. Si estás aprobando el llenado del formulario pero no releyendo el currículum cada vez, esa es la brecha.

La parte en la que pensaría a continuación es qué sucede cuando una empresa utiliza un ATS menos conocido o un portal personalizado. Eso es probablemente el 30% de los puestos dependiendo de la industria, y tu agente simplemente falla en silencio o los omite. Esa brecha de cobertura importa más con el tiempo a medida que escalas esto a más trabajos.

Tengo curiosidad sobre cómo manejas el lado de la generación de PDF. Muchos pipelines de currículum a PDF se ven bien hasta que un reclutador lo abre en una versión específica de Acrobat y el formato se rompe.

La parada antes de enviar la solicitud es la elección de diseño importante. Las solicitudes de empleo son exactamente el tipo de flujo de trabajo donde los agentes pueden ahorrar tiempo, pero la revisión humana final evita que se convierta en spam o tergiversación.