Economistas: si California adoptara el impuesto predial de Texas, recaudaría mucho más que con el impuesto a los millonarios - Sing Tao Daily

Los votantes de California están a punto de pronunciarse sobre la controvertida "Proposición 40" (Proposition 40), un impuesto sobre el patrimonio de los multimillonarios.

Sin embargo, los economistas señalan que el "pecado original" del sistema fiscal de California es en realidad la "Proposición 13" (Proposition 13), aprobada hace casi 50 años.

Si California derogara esa ley y elevara el tipo del impuesto predial hasta equipararlo al de Texas, la recaudación adicional superaría con creces la del impuesto a los millonarios y lograría que los ricos pagaran su parte justa de forma más eficaz.

Contenido clave de este artículo: · Leyes clave: Proposición 40 (impuesto a los millonarios), Proposición 13 (límite al impuesto predial) · Tesis central: los economistas consideran que derogar la Proposición 13 aumentaría la recaudación de forma más eficaz que aplicar un impuesto a los millonarios · Comparación de datos: el tipo medio del impuesto predial en California es de solo el 0,8 %; elevarlo al 2 % de Texas duplicaría la recaudación · Posibles efectos: el impuesto a los millonarios podría provocar la salida de los ricos y generar numerosos litigios La Proposición 13: el "pecado original" del sistema fiscal de California En 1978, los votantes de California aprobaron la Proposición 13, que fijó el impuesto predial en un máximo del 1 % del valor tasado, limitó el aumento anual al 2 % y estableció que solo tras una venta o una reforma sustancial se podría revalorizar la propiedad según su valor de mercado.

Esto obligó a California a depender del impuesto sobre la renta (incluido el impuesto sobre las plusvalías) para aumentar sus ingresos.

Hoy, California tiene la estructura de impuesto sobre la renta más progresiva del país, con un tipo marginal máximo del 13,3 %.

El 1 % de los contribuyentes con mayores ingresos aporta hasta la mitad de los impuestos estatales, lo que hace que las arcas del estado sean muy sensibles a las fluctuaciones del mercado bursátil.

Al mismo tiempo, los superricos suelen pignorar sus activos para financiar su vida y así eluden parte de los impuestos.

La Proposición 40, que se someterá a votación, exige a los residentes con un patrimonio neto superior a los 1.000 millones de dólares pagar un impuesto único equivalente al 5 % de sus activos.

Sus partidarios afirman que permitiría recaudar 100.000 millones de dólares, pero sus detractores advierten de que provocaría la huida de los ricos de California. ¿Es más eficaz subir el impuesto predial?

Los economistas Owen Zidar, de la Universidad de Princeton, y Eric Zwick, de la Booth School of Business de la Universidad de Chicago, señalaron en un artículo en The New York Times que, si California busca una gran bolsa de riqueza insuficientemente gravada, "un objetivo mejor y más grande está a sus pies".

Califican la Proposición 13 como el "pecado original" del sistema fiscal de California y consideran que derogarla es una "forma más eficaz y duradera" de que los ricos paguen su parte justa.

Ambos economistas estiman que, como los precios de la vivienda suben más rápido que el impuesto predial, los propietarios de California solo pagan de media un 0,8 % de impuesto predial.

En comparación, los propietarios de Texas pagan de media un 2 %.

Si California se equiparara a Texas, la recaudación total del impuesto predial residencial se más que duplicaría y, además, los precios de la vivienda bajarían alrededor de un 13 %.

El impuesto a los millonarios podría generar litigios y la salida de los ricos Sin embargo, derogar la Proposición 13 se toparía sin duda con una fuerte oposición de los votantes.

Pero los expertos advierten de que no es realista satisfacer las enormes necesidades fiscales de California gravando solo a unos pocos ricos.

Laura Tyson, exasesora económica de la Casa Blanca, y Lenny Mendonca, execonomista jefe del gobernador de California, Gavin Newsom, señalaron que, antes de la fecha prevista de entrada en vigor del impuesto a los millonarios, seis multimillonarios que habrían aportado alrededor de una cuarta parte de la recaudación prevista ya habían abandonado California.

Advierten de que, como la Proposición 40 propone un método de tributación completamente nuevo y sin probar basado en todos los activos, provocará "una ola de litigios que hará que los fondos prometidos sean especulativos y poco fiables".

Recomiendan que, en lugar de gravar a los multimillonarios, se aumente la tributación de las rentas del capital que generan riqueza, por ejemplo elevando el tipo del impuesto de sociedades o gravando las plusvalías realizadas y no realizadas.

Fuente: Yahoo Finance Imagen de portada: el lunes 5 de octubre de 2026, el senador independiente por Vermont Bernie Sanders habla en un mitin de campaña en Los Ángeles en apoyo de la Proposición 40 de California, el llamado "impuesto a los multimillonarios".