（この内容は資産運用板に投稿するのが適切でしょうか？しかしなぜか選択できません。通りすがりの管理者の方、移動をお願いします。）
簡単な思考実験ですが、純粋に財務的な視点から見ると、身分を維持するコストは、口座と労働収益（グリーンカードによってほぼ無制限でスポンサー不要のW2収入）の間である臨界比率の範囲に達したとき、労働収益を著しく侵食する可能性があるのではないでしょうか？
W2収入層が適法に節税できない場合、総合税率（連邦、州、地方）は40%から50%に達することがあります。年間の長期・短期キャピタルゲインを10%と仮定すると、口座が100万ドル増えるごとに4万から5万ドルの追加税負担が発生します。これは、この投資税負担をカバーするために、税引前収入（W2）の税引後純収益で8万から10万ドルを確保する必要があることを意味します。
これに基づくと、限界コストと限界便益が均衡する臨界比率の範囲を導き出すのは難しくありません。口座規模が収入の10倍から12.5倍に達すると、収入の税引后可処分部分がちょうど口座収益によって生じる税負担を完全にカバーできる、あるいは口座収益によって生じる税負担がちょうど収入の税引后可処分部分を完全に侵食する状態になります。予想税率構造が異なっても、この臨界比率は小範囲で変動するだけです。
また、FIREでよく使われるパラメータからも、ほぼ上記の臨界範囲にある口座収入比率を導き出すことができます。例えば、SWRが3%、総合税率が50%、税引后可処分収入の80%を生活費に充てる場合、口座収入比は13.3になります。この偶然は、経済面での身分選択と労働からの引退（FIRE）がこの臨界領域で二重に重なる効果があることを示しているのでしょうか？
皆さんはこの問題についてどうお考えですか？このような臨界比率は存在すると思いますか？もし存在するなら、大体どの範囲になるでしょうか？また、この問題は適法な節税策を通じて効果的に回避できるのでしょうか？
実際に試した方、あるいはグリーンカード申請前にこの理由で離れた方がいるかどうかも非常に興味があります。体験はどうでしたか、またおすすめの移住先はありますか？
もちろん、この推論全体の限界は、純粋に経済的合理性と財務の視点から出発しており、身分維持によってもたらされる国際的な移動の自由、家族の基盤、キャリアのエコシステム、社会的安定、心理的な安心感などの非経済的側面を完全に無視しているため、単なる思考実験に過ぎません。
口座が100万増えるごとに税負担が4〜5万増えるという前提は、すべての収益が実現され、損失の相殺がない場合の話ですよね？実際の運用では必ずしもそこまで線形にはならないと思います。