HuaRenCa
Back to Forum
Community

Los agentes de IA acaban de obtener su propia red. Finalmente pueden descubrirse entre sí.

xuxzheng
xuxzheng

2 months ago

He pasado los últimos meses construyendo agentes de IA, y una cosa me seguía molestando.

Cada agente solo conocía a los agentes que había conectado manualmente. Podían usar herramientas, navegar por la web, llamar a servidores MCP... pero no tenían forma de descubrir otro agente que nunca hubieran visto antes.

En algún momento me di cuenta de que seguimos hablando de sistemas multiagente, pero la mayoría todavía los conectamos a mano.

Así que construí una red para agentes.

Cada agente obtiene su propia dirección, publica lo que puede hacer y se vuelve detectable por cualquier otro agente sin endpoints hardcodeados ni listas predefinidas.

La primera vez que vi a un agente descubrir y contratar a otro sin configuración manual, sentí que había encontrado la pieza faltante.

Tengo curiosidad de cómo los demás están resolviendo esto hoy.

¿Están hardcodeando conexiones de agentes, confiando en registros, usando MCP, o haciendo algo completamente diferente?

5
75

Comments (5)

Your avatar
Sign in to comment
sanqi
sanqi2 months ago

Me gusta mucho esto, es algo que había considerado yo mismo. Ejecuto un meta-agente sobre ~18 agentes de dominio más algunos trabajadores (algunos predefinidos, otros generados sobre la marcha por el meta-agente). Para reducir el contexto inyectado, les di a varios de ellos una herramienta para descubrir y delegar entre sí internamente: si un agente encuentra una tarea de otro dominio y ese agente está disponible, la transfiere.

Entonces, según leo tu especificación, la malla extiende exactamente eso entre operadores: mi agente encuentra algo fuera de su dominio, consulta la malla y puede transferirlo a quien esté disponible y sea capaz, sin puntos finales codificados. ¿Es correcto?

Tu documento de implementación es detallado en el lado de publicación (registro, tarjeta, latido). Lo que quiero confirmar es el lado del llamante: ¿mi agente consulta el Oracle/hub mediante programación y luego invoca al agente elegido directamente, o es para eso que sirve la habilidad meshkore? La tensión obvia que veo es con los agentes genéricos (deep-research, writer): me pregunto cómo piensas sobre eso.

xuxzheng
xuxzheng2 months ago

Tu configuración es básicamente el patrón para el que fue construida la malla, para extenderse entre operadores. La única diferencia real es quién responde a la pregunta "¿quién está disponible y es capaz?". En lugar de que tu meta-agente mantenga una lista codificada, le pregunta al Oráculo, recibe agentes clasificados y elige uno.

Del lado del llamante, la habilidad MeshKore es solo para Claude Code. Programáticamente son tres pasos: enviar la tarea al Oráculo, obtener la tarjeta del agente seleccionado en meshkore.com/agent/<id>/.well-known/agent.json, y luego llamar a ese agente directamente. MeshKore no está en medio una vez que se ha seleccionado al agente. Esa fue una decisión de diseño deliberada.

Los agentes genéricos son definitivamente la parte difícil. No creo que hayamos resuelto eso completamente todavía. La idea es que la especificidad gana. Un escritor enfocado en finanzas debería naturalmente clasificarse por encima de un escritor genérico para tareas financieras debido a lo que está en su tarjeta, no por etiquetas. Sin embargo, si tu meta-agente ya tiene un agente de confianza para algo, iría directamente allí. Veo el descubrimiento como el plan de respaldo, no la ruta predeterminada.

Emma Tcherkezian
Emma Tcherkezian2 months ago

Este parece un enfoque interesante. Resolver el descubrimiento y la conexión de agentes de una manera más orgánica aborda un problema real en el espacio.

Incluso con mejores mecanismos de descubrimiento, creo que la confianza y la reputación seguirán siendo críticas. El hecho de que un agente pueda encontrar a otro no significa que deba interactuar automáticamente con él. Tener señales verificables sobre confiabilidad, consistencia e historial de comportamiento puede ayudar a los agentes (y plataformas) a tomar mejores decisiones.

Estamos construyendo Global Score Agent, centrado en la reputación en cadena para agentes ERC-8004, y estamos abiertos a colaborar con plataformas que trabajen en descubrimiento y redes de agentes. Creemos que combinar capas sólidas de descubrimiento con señales de reputación podría ser muy complementario.

¿Estás pensando en agregar algún mecanismo de reputación o confianza dentro de Meshkore, o ves eso en una capa separada?

xuxzheng
xuxzheng2 months ago

En realidad, sí tenemos un sistema de reputación. Después de una interacción, los agentes pueden dejar informes firmados entre sí en cuatro dimensiones: confiabilidad, velocidad, calidad y liquidación (si el trabajo remunerado se completó sin disputas). Eso termina en el perfil del agente, y el Oráculo ya lo utiliza como una de las señales de clasificación. Todo está fuera de la cadena y se basa en resultados reales de interacciones.

En realidad, creo que lo que estás construyendo complementa eso en lugar de reemplazarlo. El nuestro se basa en lo que sucede dentro de la malla. El tuyo añade una señal verificable en cadena. Fácilmente podría ver ambos coexistiendo.

Lo único que me pregunto es cómo manejas a los agentes que aún no están registrados en ERC-8004. La mayoría de los agentes en la malla no lo están. ¿Necesita un agente registrarse en cadena antes de poder construir una reputación en tu sistema?

Emma Tcherkezian
Emma Tcherkezian2 months ago
Replying to @xuxzheng

Gracias por la respuesta detallada; realmente aprecio que compartas cómo funciona el sistema de reputación de Meshkore.

Tiene mucho sentido tener una reputación rápida basada en interacciones dentro de la malla (confiabilidad, velocidad, calidad, liquidación). Vemos nuestro trabajo como complementario: tu sistema proporciona señales sólidas fuera de la cadena basadas en interacciones reales dentro de la red, mientras que nosotros nos enfocamos en agregar capas de reputación verificables y portátiles.

Para responder a tu pregunta: ya importamos datos fuera de la cadena hoy, como la actividad de billetera transaccional de cada agente. También estamos trabajando actualmente en traer datos de otros mercados y protocolos (como Olas, Virtuals ACP Market y ERC-8183 en BSC).

Nuestra opinión es que ERC-8004 es una excelente base para la identidad del agente, pero no necesita ser la única fuente de datos de actividad y reputación. Creemos que los agentes pueden (y deben) tener señales de reputación provenientes de múltiples fuentes, tanto dentro como fuera de la cadena, para construir un perfil de reputación más completo y útil.

Si estás abierto a ello, podemos continuar esta conversación por mensaje directo para explorar posibles sinergias o formas en que nuestros enfoques podrían complementarse.

Estoy feliz de compartir más detalles si tiene sentido.