Betrachtet man die chinesische Geschichte, so waren die Beamten in jeder Dynastie tatsächlich Angehörige von Adels- und Beamtenfamilien. Selbst die sogenannten „Primus“-Kandidaten aus armen Verhältnissen waren oft begabte Kinder aus verarmten Clanzweigen. In der Antike war für einfache, wenig gebildete Menschen der Militärdienst oft ein gangbarer Weg, um aufzusteigen: Wenn es Krieg gab, konnte man sich aus den Leichenhaufen heraus kämpfen, Verdienste erwerben und einen Posten erhalten – aber die meisten waren Kanonenfutter. Die meisten Chinesen in der Antike arbeiteten hart, 365 Tage im Jahr ohne Pause.
Schauen wir uns heute an: Es ist tatsächlich viel besser als in der Antike. Zumindest aus probabilistischer Sicht ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Armer in der modernen Gesellschaft durch eigene Anstrengung einen Aufstieg in eine höhere Klasse schafft, viel größer als in der Antike. Natürlich gibt es immer noch verschiedene versteckte Formen der Vererbung, und es ist schwer, sie grundlegend und vollständig zu beseitigen, aber im Vergleich zur feudalen Gesellschaft ist es bereits viel gerechter.
Ein direkter Längsvergleich zwischen Antike und Moderne hat nur begrenzte Aussagekraft. Wer tatsächlich belegen will, dass „die Wahrscheinlichkeit sozialer Aufstiegsmobilität gestiegen ist“, sollte zunächst überprüfbare Bezugsgrößen heranziehen – etwa die Zahl der bestandenen Beamtenprüfungen im Verhältnis zur Bevölkerung, die heutige Bildungsdauer und Daten zur beruflichen Mobilität – und dann den Vergleichszeitraum sowie die Region klar eingrenzen. Andernfalls bleibt es bei einem persönlichen Eindruck, der eine Aussage wie „am besten“ kaum stützen kann.